Fon davasında ses kayıtları belgede

Yüksek karlı-gizli fon vaadiyle dolandırıcılık davasında banka vazifelilerinin ses kayıtları evraka girdi.

Türkiye’nin günlerdir konuştuğu ikisi tutuklu 7 sanığın yargılandığı dolandırıcılık davasında olayı soruşturan bankanın teftiş konseyi çalışanı ile Florya şube çalışanı ortasında geçen konuşmanın ses kayıtları, dava belgesine girdi.

İstanbul 41. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen dava evrakında, müşteki Bülent Çeviker’in 13 Şubat’ta bankanın Florya şubesinden nakit 2 milyon 200 bin dolar çekmesine ait süreci gerçekleştiren ‘O.’ isimli banka çalışanı ile kendisini “banka teftiş konseyinden P.” ismiyle tanıtan kişi ortasında geçen konuşmalar yer aldı.

“PARAYI NEDEN ÇEKTİ?”

Söz konusu konuşmalarda, P. isimli kişinin “Florya şube müşterisi Bülent Çeviker 13 Şubat’ta 2 milyon 200 bin dolar nakit çekim süreci yapmak istemiş, siz o süreçle ilgilenmişsiniz. Bu çekimin sebebini size ne olarak açıkladı? Ayrıntıları hatırlıyor musunuz?” sorusu üzerine, banka işçisinin müşteki Çeviker’in şubede vadeli ve kur muhafazalı mevduat hesabı ile Eurobond’ları olduğunu ve tüm hesaplarını bozmak istediğini kendisine ilettiğini aktardı.

BİR GÜN KALA PARASINI BOZDURDU

Müştekinin parasını 92 günlük bağladığını lakin 91. günde bozduğunu ve bu durumu farklı bulduğunu anlatan banka işçisi O, parasını bir gün daha bekletmesi durumunda ana parasını döviz olarak alacağını lakin tarihinden evvel kur muhafazalı mevduat hesabını kırdığı için faiz kaybettiğini ve önemli ziyan ettiğini Çeviker’e söylediğini tabir etti.

Çeviker’in parayı çekim sebebini İstinye’de kirada oturduğu meskeni satın almak olarak belirttiğini aktaran banka çalışanı, “Ben ‘Yüksek para nakit alıp getir götür uğraşmayın, direkt hesaba atarız’ dedim. ‘Yok ben nakit olarak istiyorum’ dedi. Hatta eşinin de hesabı vardı Florya şubede, özel bankacılıkta değil ancak. Eşinin de Eurobond ve vadeli mevduatlarını bozduk o da nakit çekti diye biliyorum. Nakit çekim talimatını eşine yazacaktı. Eşi teslim alacaktı şubeden.” tabirlerini kullandı.

“İÇİME SİNMEDİ, MÜŞTERİNİN MESKENİNE GİTTİM”

Banka işçisi O. daha evvel öteki müşterisinin dolandırılması üzerine kendisinin bu durumdan şüphelendiğini belirterek, Çeviker’i tekraren aradığını, Florya şube müdürüne de bilgi verdiğini belirterek, müştekiye açık tabirlerle baskı altındaysa kendisine bir işaret göndermesini talep ettiğini söyledi.

Dolandırıcılık olayını soruşturan “banka teftiş konseyinden P.” ile geçen görüşme içeriğine ait de banka işçisi O. şunları anlattı:

– Yok hiçbir meşakkat yok pek yeterliyim, dedi. Tekrar içime sinmedi otomobille İstinye’ye, müşterinin meskenine gittim. Zira meskenden çıkamıyor, rahatsızlığı var. ‘Ben bu imzayı alamadan şube özgününü görmeden yapamıyor, özgününü ben gelip alayım sizden’ diyerek aslında biraz da palavra söyledim ki gidip müşteriyi görebilmek için. Hiçbir meşakkat yoktu, konutta tek başınaydı. Oturduk, birlikte kahve içtik, nakit çekim talimatının imzasını aldım. Sonra şube müdürüne WhatsApp’tan yolladım oradan sürece koydular. Birebir vakitte faks da çekildi bu halde sürece koydular.

“SİLAH ZORUYLA MI YAPTIRIYORLAR?”

Teftiş şurası görevlisinin mesken ziyaretinde şüphelendiği bir durum olup olmadığını sorması üzerine ise banka işçisi “Yok yok, açık açık yüzüne dedim, ‘Abi silah zoruyla mı yaptırıyorlar inan onu görmek için senin yanına geldim’ dedim, teşekkür de etti. ‘Yok o denli bir sıkıntı’ dedi ‘Kendi isteğimle bu konutu almak için parayı çekiyorum’ dedi.” formunda konuştu.

İDDİANAMEDE NELER VAR?

İddianamede, Çeviker’e para karşılığında yazılı evrak verildiği fakat daha sonra Çeviker’in Erzan’a ulaşmaya çalışsa da ulaşamadığı, durumu bankaya bildirdiği, banka tarafından araştırma yapıldığı, Erzan hakkında hata duyurusunda bulunduğu tabir ediliyor.

Sanık Erzan’ın bu metotla futbolcular, iş insanları ve çeşitli meslek kümelerinden müştekilere, yüksek kar getirisi bulunan muteber bir fon bulunduğunu ve yeniden kamuoyunda tanınan Fatih Terim, Hakan Ateş üzere isimlerin bu fona dahil olduğunu söyleyerek, müştekileri bu fona para yatırmaya ikna ettiği anlatılan iddianamede, gerçekte ise bu türlü bir fonun hiç olmadığının tespit edildiği belirtiliyor.

İddianamede, Erzan’ın, müştekilerin verdiği paralara ait geçersiz evraklar oluşturarak, bu dokümanlara bankanın kaşesini ve ıslak imzasını atıp müştekilere teslim ettiği ve dolandırıcılık kastıyla hareket ettiği kaydediliyor.

SEÇİL ERZAN’A 226 YILA KADAR MAHPUS İSTEMİ

Erzan’ın “özel evrakta sahtecilik” ve “tacir yahut şirket yöneticisi olan ya da şirket ismine hareket eden şahısların ticari faaliyetleri sırasında, kooperatif yöneticilerinin kooperatifin faaliyeti kapsamında nitelikli dolandırıcılık” kabahatlerinden 69 yıldan 226 yıla kadar mahpusu istenen iddianamede, sanıklar Ali Yörük, Kerem Can, Hüseyin Eligül, Nazlı Can, Atilla Yörük ve Asiye Öztürk’ün ise birebir hatalardan 3 yıl ile 65 yıl ortasında değişen oranlarda mahpusla cezalandırılmaları talep ediliyor.

İstanbul 41. Ağır Ceza Mahkemesinin iddianameyi kabul etmesi üzerine 4’ü tutuklu 7 sanık 20 Kasım’da hakim karşısına çıkmıştı. Mahkeme heyeti, tutuklu 2 sanığın tahliyesine karar vererek, duruşmayı 12 Ocak 2024’e ertelemişti.

BİRDE BUNLARA BAKIN